LES RECONCILIATIONS TRAFIC

LES RECONCILIATIONS TRAFIC

Merci à tous pour l’intérêt que vous portez à mes publications sur ce blog. Je voudrais en profiter avant de rentrer dans le vif du sujet en question, pour passer un message. Il est vrai que beaucoup de personnes visitent la page et certains m’écrire dans mon mail pour avoir des éclaircissements. Mais la majorité qui n'intervient ni directement sur la page ni par mail, je voudrais m’assurer que mes post sont clairs et compréhensifs de tous. Vos apports m'aideront beaucoup. Merci.

Revenons à notre sujet du jour ci-dessous. 

Comme détaillé dans le post dernier concernant les réconciliations des bases des données, une autre réconciliation aussi pas des moindre est très importante pour détecter des zones de perte de revenus. Il s’agit des réconciliations sur le trafic. En parlant de trafic, nous faisons allusion aux données qui interviennent en ce sens et qui contiennent toutes les informations sur la plate-forme ; Pour cela, les réconciliations ci-dessous sont importantes pour garantir la cohérence entre les données 

 

·         MSC vs CCN
·         MSC vs TAPIN
·         MSC vs TAPOUT
·         CCN vs TAPIN
·         MSC vs SMSC

Réconciliation	n°	Sous réconciliation	Criticite
MSC Vs. CCN	1	MSC Records Missing  in PSL	High
	2	PSL Rating Accuracy	High
MSC Vs. Tapin	3	Tapin Record Missing in MSC	High
MSC Vs. SMSC	4	SMSC Records Missing in MSC	High
MSC Vs.TapOut	5	MSC Records Missing in Tapout	High
CCN_Tapin	6	Tapin Records Missing in CCN	High

 

Les réconciliations journalières de ces bases permettent aux Revenu Assurance Analyst de s’assurer de l’exhaustivité du traitement des données surtout de la facturation.

Ø  L’analyse des résultats de la sous réconciliation «MSC Records Missing  in PSL »  permet d’identifier les cas d’appel avec durée non nul et non facturé par la plateforme. Initialement dans cette réconciliation, il faut ressortir les appels gratuits pour ne pas fausser les données. Cette analyse permet également de détecter une quelconque anomalie de rupture de communication entre la MSC et le CCN.

 

Ø  Le «PSL Rating Accuracy» nous ressort les facturations non conformes à celle de la plateforme. Pour cette réconciliation, il faut préalablement implémenter les différents tarifs et par destinations dans l’outil revenu assurance. Ainsi, le système fait ces propres calculs qu’il compare avec ceux de la plateforme pour ressortir les incohérences.

 

Ø   Les SMS envoyés par nos abonnées, délivré par notre SMSC et missing dans la MSC portent à réflexion. Dans ce cas il pourrait s’agir des SMS qui échappent à notre MSC. Ce dernier ne communiquant pas avec le CCN, ces SMS ne seront pas facturés d’où perte de revenu.

 

Ø  Les « MSC Records Missing in Tapout» ressortent les cas des trafics des inroamers sur notre réseau que nous n’envoyons pas à nos partenaires roaming. Les échanges de trafic s’évaluent en revenu donc du trafic qui n’est pas envoyé au partenaire roaming en tapout constitue une perte de revenu.

 

Ø  Le tapin comporte le trafic de nos abonnées en roaming sur un réseau visité. Pour les prepaid la facturation est systématique contrairement à la facturation mensuelle pour les postpaid. Donc il est impérial de faire le rapprochement du trafic déclaré par nos partenaire avec le trafic facturé par notre plateforme.

Ø  En réalité le « Tapin Record Missing in MSC» nous ressort les cas du trafic roaming de nos abonnées postpaid. Pour leur facturation mensuelle, les données de leur trafic sont extraites de la MSC, donc les missing ferait des facturations en moins d’où perte de revenu.

 

Il est vrai que la détection des fraudes via le système de gestions de la fraude est nécessaire. Mais le travail ne peut s’arrêter là pour un meilleur rendement, c’est la raison pour laquelle le revenu assurance vient compléter la fraud management. Les réconciliations trafic comme bases de données viennent renforcer l’analyse sur les sources de pertes de revenue sur la plateforme.